اقتبس من مايك ماكينون، مدير المحتوى في فبراير 10, 2022, 8:45 ص

تم النشر بالنيابة عن المديرة سينثيا فالاديز.

مجلس الإدارة الأعزاء,

بينما نتداول ونستعرض عمل الموظفين والاستشاريين في التخطيط الاستراتيجي لنظم الرعاية الذي يؤدي إلى “خطة استراتيجية لتقديم الخدمات التي تركز على الإنصاف” فإنني أطرح النقاط الثلاث التالية

1. لقد طلبت وما زلت أطلب أن يكون لدينا لمحة عامة عن جهود Central Health وSeton وCCC السابقة من عام 2012 حتى الآن لتوفير نظام رعاية صحية متكامل لتقديم الرعاية الصحية للمرضى غير المؤمن عليهم وغير المؤمن عليهم في مقاطعة ترافيس. والسبب في ذلك هو أنه إذا كانت CH قد تعاقدت سابقًا على إكمال عمل مماثل (كما تم القيام به مع Navigant، وهي الآن جزء من Guidehouse) فهل تم استخدام النتائج والتوصيات السابقة في هذا الجهد لتعديل أنظمة الرعاية لدينا باستخدام تلك البيانات التي تم جمعها كمقارنة/مقارنة لقياس التغييرات/الفجوات في التباينات؟ لقد تم إنشاء مركز رعاية الأطفال كجهاز جديد متعدد المزودين ومتكامل لتقديم الرعاية الصحية تم إطلاقه في عام 2012. ووفقًا للوثائق، “تم إنشاء مركز رعاية الأطفال في مقاطعة ترافيس لدمج مقدمي خدمات شبكة الأمان في مقاطعة ترافيس في نموذج يشبه “منظمة الرعاية المسؤولة (ACO) حيث يجتمع مقدمو الخدمات معًا لتقديم رعاية عالية الجودة لمرضانا وخاصة المرضى المصابين بأمراض مزمنة. سيحصل المرضى على رعاية موجهة تتمحور حول المريض والتي كان من المفترض أن تؤدي إلى نتائج صحية أفضل، وزيادة الرضا عن النظام، وتقديم الخدمات بكفاءة، وخفض التكاليف. وكان التركيز على احتياجات المرضى المصابين بأمراض مزمنة من خلال تطوير بنية تحتية أساسية لدعم هدف مركز الرعاية الصحية التعاونية المتمثل في توفير نظام متكامل لتقديم الخدمات”. وهكذا تمكنت CCC من الوصول إلى الدولارات المتاحة فيدراليًا، و DSRIP، وأموال دافعي الضرائب والأموال التي قدمتها سيتون لهذا المشروع. ما يهمني هو معرفة ما هي الدروس المستفادة من استثمار $850 مليون دولار من عام 2013 إلى 2021 في تطوير الرعاية الصحية المتكاملة للتقديم من أجل ملاءمتها لجهود التخطيط الحالية بينما نقوم بتطوير “خطة استراتيجية جديدة لتقديم الخدمات التي تركز على الإنصاف”؟ ببساطة، ما هي الدروس المستفادة وكيف تم تحسين النظام الحالي آنذاك من خلال دمج التغييرات من تلك المشاريع لصالح المرضى بطريقة فعالة وكفؤة؟
2. ننتقل سريعًا إلى المشروع الحالي الذي أوصانا به الرئيس التنفيذي واستشاري جامعة يوتا لمراجعة العمل حتى الآن على تطوير “خطة تقديم الخدمات التي تركز على الإنصاف لبناء نظام رعاية صحية شامل وعالي الأداء لتحسين صحة مرضى Central Health.” لقد طلبت “عدسة/خطة الإنصاف” التي يتم استخدامها لتحليل البيانات/المعلومات التي يتم تلقيها وتقديمها لنا كأعضاء في مجلس الإدارة. لم أرَ أي مقاييس معتمدة للمساواة يتم استخدامها في الخطة المقترحة. تتطلب مقاييس الإنصاف الفعالة جمعًا دقيقًا وكاملاً للبيانات الاجتماعية الديموغرافية الرئيسية (على سبيل المثال، العرق/الإثنية واللغة ومستويات التحصيل العلمي والدخل والجغرافيا). إذا لم نكن نعرف ذلك، فكيف يمكن للأنظمة أن تحدد الفوارق وتتصرف حيالها؟ إن جودة البيانات أمر بالغ الأهمية لتطوير حوافز السياسات المناسبة؛ وينبغي استخدام مشاركة المرضى المناسبة ديموغرافيًا (للسكان المستهدفين من قبلنا) لتحسين التوثيق بناءً على البيانات، وليس عشوائيًا. تعاني الفئة السكانية المستهدفة من مرضى Central Health من مستويات أعلى من احتياجات الرعاية الصحية وتكاليفها بسبب التفاوت في جودة الرعاية الصحية وبسبب عدم قدرتهم على الوصول إلى الرعاية الصحية اللازمة لتحسين جودة حياتهم. إذا كنا نتحدث حقًا عن خطة تقديم الخدمات التي تركز على الإنصاف, ومن ثم ينبغي أن يكون لدينا فهم وتوثيق متين لأوجه التباين في النتائج؛ ومراجعة للتدخلات التي أثبتت فعاليتها في الحد من أوجه التباين؛ ومقاييس الأداء وتقييم الفجوات في المقاييس التي يمكن استخدامها لتحديد مدى استخدام أصحاب المصلحة لتلك التدخلات الفعالة للحد من أوجه التباين في شراء تلك الفجوات. أود أن أرى هذه “العناصر الأربعة الأولى للمساواة في الصحة” (التي وضعها خبراء المساواة) مدرجة في خطتنا. وهذه هي:

 

• تحديد أوجه التفاوتات الصحية وتحديد أولوياتها في الحد منها
• تنفيذ تدخلات قائمة على الأدلة للحد من التباينات
• الاستثمار في تطوير واستخدام مقاييس الأداء الخاصة بالمساواة في الصحة
• تحفيز الحد من التفاوتات الصحية وتحقيق العدالة الصحية

 

بالإضافة إلى البيانات على مستوى المريض، ستتطلب معالجة الفوارق جمع بيانات على مستوى الحي حول عوامل الخطر الاجتماعية لفهم خصائص الأماكن التي يعيش فيها الناس ويعملون ويلعبون فيها بشكل أفضل. إن خطة تقديم الخدمات التي تركز على الإنصاف يجب أن توفر إرشادات لمعالجة مجموعة واسعة من الفوارق على أساس العمر والجنس والدخل والعرق والأصل الإثني والأصل القومي واللغة والتوجه الجنسي والهوية الجنسية والهوية الجنسية والإعاقة والموقع الجغرافي ومستويات التحصيل العلمي وعوامل الخطر الاجتماعي الأخرى. يجب أن تؤكد على أهمية الكفاءة الثقافية، والمشاركة المجتمعية الممثلة من الناحية الديموغرافية، والشراكات بين القطاعات للحد من الفوارق. إن البيانات المتعلقة بعوامل الخطر الاجتماعي محدودة، وسيحتاج برنامج Central Health إلى الشراكة مع وكالات الصحة العامة لجمع هذه البيانات. لم أرَ أي بيانات عن الفوارق والفجوات في الجودة و/أو الوصول و/أو النتائج الصحية بين المجموعة التي لديها أعلى عوامل الخطر الاجتماعي والمجموعة التي لديها أعلى تصنيفات الجودة للمقياس. كما أنني لم أرَ تقسيمًا مقارنًا لأوقات انتظار المرضى، حسب الأمراض المزمنة ومعلوماتهم الديموغرافية، وهو ما كان يمكن أن يكون أيضًا مؤشرًا على ما إذا كانت وحدة الرعاية الصحية المجتمعية/مركز الرعاية الصحية الشاملة تعمل بالفعل على تحسين خدمات المرضى. يبدو كما لو أن صوت المجتمع لم يقيّم التقرير البيانات المتعلقة بالمخاطر الاجتماعية والوصول العادل إلى الرعاية الصحية لتعزيز المساواة في مجال الصحة، حيث أن الوصول هو مفتاح فهم وتحليل الفوارق. يُظهر تقييم الاحتياجات الصحية المجتمعية وجود ثغرات في إمكانية وصول العاملين في مجال الرعاية الصحية إلى السكان، ولا يتناول التقرير الوصول المالي والحاجة إلى مواصلة تحسين الوصول إلى التأمين الصحي وضمان ألا تخلق الأقساط والخصومات والمدفوعات المشتركة عوائق أمام الرعاية. هل تم تضمين سندرو في عملية التخطيط لمعالجة التحسينات المنهجية التي يمكن تنفيذها ’داخليًا‘؟

 

3. وكما ذكرنا من قبل، فإن هذا الجدول الزمني عدواني للغاية. فنحن نحصل على تقارير مهمة قبل يوم أو يومين من أن يُطلب منا مناقشتها في اجتماع مجلس الإدارة. هذا مشروع متعدد الملايين ومتعدد السنوات وينبغي الترحيب بجميع الأسئلة، وينبغي أن يكون المجتمع قادرًا على إبداء رأيه في كل أعمال التخطيط هذه طوال العملية. لا أعتقد أننا يجب أن نتعجل في هذا المشروع للوفاء بالجدول الزمني لعملية الميزانية.