Central Health 独立绩效审查：无违法行为或重大缺陷
9 月 10, 2024
Central Health 总裁兼首席执行官告诉特拉维斯县委员们：我们将继续致力于 "持续改进和卓越运营"。
奥斯汀 - 今天（9 月 10 日，星期二），玛泽美国公司向特拉维斯县委员法院提交了其绩效考核的最终报告，特拉维斯县的 Central Health 医院区获得了一份清白的健康证书。
福维斯玛泽美国公司负责人史蒂夫-赫布斯特（Steve Herbst）在公开听证会开始时向法庭宣布："我们很高兴地报告，在我们的业绩审查中没有发现任何应报告的情况或违法行为。
在玛泽今天提交的最终书面报告中，顾问们写道："Central Health 正在积极实现建立高效医疗保健系统的目标......为特拉维斯县的医疗贫困人口提供关键服务。Central Health 为特拉维斯县生活在联邦贫困线 200% 或以下（约为 $29,000 美元/年/人，$60,000 美元/年/四口之家）的居民规划、支付并提供医疗保健服务。
玛泽团队在报告的其他部分指出，"Central Health 的医疗公平评估和计划值得称赞"。特拉维斯县的医疗保健公平计划是一项为期七年、投资$8亿美元的计划，旨在缩小特拉维斯县安全网医疗保健系统的差距。
在实施的第一年里，Central Health在东奥斯汀开设了三个专科护理临床站点，推出了近20个新的临床和诊断服务项目，并为近4000名患者提供了直接护理。这一切都发生在玛泽于2022年秋季开始审查工作之后。明年，该学区预计就诊人数将增加十倍。
玛泽的报告确实强调了 Central Health 将努力改进的领域--改进该地区衡量医疗质量的方法，应对特拉维斯县许多地区人口结构的快速变化，并记录其内部流程和控制。
对 Central Health 与德克萨斯大学戴尔医学院的附属协议进行的另一项分析发现，戴尔医学院每年从 Central Health 收到的 $35 万美元--特拉维斯县选民在 2012 年税率选举中授权的资助协议--用于支持 "全面的服务"，并且符合协议条款。
Central Health 总裁兼首席执行官 Patrick T. Lee 博士在专员法院发言时指出："总体而言，这一结果反映了许多人多年来的辛勤工作。我们在 2018 年进行的上一次绩效考核促使我们进行了全社区需求评估"，该评估构成了 "医疗保健公平计划 "的基础。
在对玛泽报告的回应中（可在下文中查看），该医院区指出，由Germane Solutions进行的2018年审查将Central Health与达拉斯、休斯顿、圣安东尼奥、沃斯堡和埃尔帕索等德克萨斯州的其他城市医院区进行了基准比较
所有这些机构和 Central Health 都受相同的州法规（《德克萨斯州健康与安全法典》第 281 章）管辖，为类似的人群提供类似的服务，并与所在地区的医学院建立了类似的关系。玛泽的报告并不包括这些基准。Central Health 在其书面答复中指出，"它对报告的方法、报告对我们服务系统关键要素的描述以及报告中某些建议缺乏依据表示严重关切"。
Central Health 并非玛泽与特拉维斯县签订的审查合同的一方，Central Health 的员工也没有参与工作范围的制定。
"Central Health 管理委员会主席安-基钦（Ann Kitchen）告诉委员们："Central Health 在当地卫生和人类服务系统中发挥着独特的作用。"我们在建立安全网医疗保健系统方面的知识和经验是非常宝贵的，我们认为这些知识在这里可能被低估了。
最终，玛泽顾问和专员法院都承认，Central Health 正在实时改善其绩效。"杰夫-特拉维利恩委员说："我对李医生充满信心，他是一位临床医生，是一位倾听社区声音的人，是一位走出去、走进社区并成为社区一部分的人。
"专员布里吉德-谢（Brigid Shea）说："Central Health 确实有所改善，如今的情况与 2022 年我们开始这一进程时大不相同。我认为，Central Health 已经开始致力于为穷人提供医疗保健服务，这确实令人鼓舞"。
执行摘要 - 管理层对玛泽业绩审查的回应
特拉维斯县专员法院聘请玛泽美国有限责任会计师事务所（玛泽）完成了一项名为 "特拉维斯县专员法院 "的调查。 Central Health 的性能审查 该报告于 2024 年 8 月完成。该报告于 2024 年 8 月完成。Central Health同意报告的主要结论，即Central Health的运作没有违法或重大缺陷。Central Health也同意玛泽的观点，即戴尔医学院使用每年收到的$3,500万符合附属协议的条款。我们认可已确定的相关最佳实践，特别是与流程记录和扩大质量指标报告有关的最佳实践。我们将在实施 "医疗保健公平计划 "的过程中，在继续发展我们的医疗保健系统时考虑这些做法。
尽管在某些方面达成了共识，但 Central Health 对报告的方法、报告对我们交付系统关键要素的描述，以及报告中某些建议缺乏依据表示严重关切。Central Health 并非玛泽与特拉维斯县签订的审查合同的一方，Central Health 的员工也没有参与工作范围的制定。
未能以德克萨斯州第 281 章医院区为基准：
报告没有将 Central Health 与任何其他医院区进行比较，包括德克萨斯州的其他五个主要城市医院区。这些医院区在相同的法律法规下运营，提供相同的服务，并与供应商和学术机构有着类似的关系。2018 年，Germaine Solutions 完成了对 Central Health 的审查，将其绩效与德克萨斯州其他医院区进行了比较。该审查为 Central Health 直接提供医疗服务提出了重要建议，Central Health 目前已将这些建议付诸实施。尽管有了这个例子，玛泽团队还是以德州医疗补助管理式医疗标准为基准，对 Central Health 的医疗服务提供者网络、政策和程序框架以及合同模式进行了广泛的错误描述。由于没有将 Central Health 与第 281 章规定的医院区进行比较，而且使用了不恰当的比较方法（主要是在保险方面），报告中有关 Central Health 业绩的许多说法既没有充分的依据，也不具有可操作性。
未能理解和描述 Central Health 的系统：
自成立以来，Central Health 一直采用签约模式为安全网人口提供医疗保健服务。Central Health 通过我们的公共中心、共同申请的联邦合格保健中心 (FQHC)--CommUnityCare，为我们的居民提供大部分初级保健服务。我们与 Ascension 签订的《主协议》和《综合医疗服务协议》旨在确保广泛的专科和医院医疗服务。除了这两个主要的合同结构外，Central Health 还与另外约 125 家服务提供商签订了合同，每年为超过 155,000 名患者提供全方位的服务。遗憾的是，玛泽没有准确描述 Central Health 的合同模式以及通过该模式建立的关系。这些错误和错误描述造成了混淆，并使人对 Central Health 合同的真实范围产生错误印象。
Central Health 与阿森松岛的关系：
在第 7 页的执行摘要中，报告指出对 Ascension 的绩效审查超出了范围，因此没有进行。鉴于玛泽没有对阿森松进行任何审查，很难理解玛泽如何能在第2.1节（第21页）中得出结论，认为 "阿森松无法提供的服务造成了差距"--而不是阿森松有义务和能力提供但没有提供的服务造成的护理差距。总体而言，该报告牵涉到Central Health对Ascension的诉讼中的问题--所有这些都在报告中明确指出，玛泽并未对Ascension进行事实调查或评估。
为明确起见，Central Health 与 Ascension 签订了两份主要的基础协议。这些协议被称为 "主协议 "和 "综合医疗服务协议"。这些协议除了重申 Ascension 主要负责临床专科护理和医院服务外，还讨论了 "综合交付系统"（IDS）的概念。2023 年，Central Health 在经历了数年的问题、数年的谈判和调解之后，采取了非常措施，起诉 Ascension 公司，指控其严重违反了这些协议，但最重要的是，Ascension 公司没有向 Central Health 的患者提供应达到的医疗服务水平。IDS 以及双方在多大程度上履行了（或没有履行）协议规定的义务，是该诉讼的直接争议点。
与德克萨斯大学的附属协议：
Central Health 、德克萨斯大学奥斯汀分校（UT）和社区关怀合作组织（CCC）是 2014 年附属协议的签署方。玛泽的报告指出，"Central Health 应在附属协议中被赋予唯一的政府权力，以适当监督资金的使用"。这里所指的资金是 CCC（如果 CCC 资金不足，则由 Central Health）根据附属协议每年向 UT/DMS 支付的 $3500 万美元。附属协议是一份经过大量谈判达成的合同，初始期限为 25 年。未经 UT 同意，Central Health 不得单方面更改合同。Central Health 希望明确表示，它不同意这项建议。
此外，玛泽在其建议中引用的 "完全控制 "或 "唯一政府权力 "标准都不是德克萨斯州公共实体支出的相关标准。Central Health 不知道玛泽是如何或为何认为 "完全控制 "或 "唯一政府权力 "是相关标准，但事实并非如此。Central Health 不能执行任何基于错误标准的建议。
社区护理合作组织 (CCC)：
目前，CCC是Central Health和Ascension之间持续进行重要讨论的平台，讨论的问题从个别病人护理到更广泛的合作护理倡议，再到合同和组织治理。在第2.4节的建议AA.5（第55页）中，玛泽建议，如果CCC仍未获得资金支持，则应将其解散。报告中没有任何地方对解散 CCC 的实际或法律影响进行分析。玛泽也没有与 Central Health 讨论解散 CCC 会产生什么影响。因此，Central Health 不知道玛泽对实施该建议会产生什么影响进行过任何分析，也怀疑玛泽是否存在这种分析。Central Health 希望表明，它不同意这项建议。
结论
尽管 Central Health 对玛泽的报告及其中的一些建议有许多严重的担忧，但 Central Health 仍致力于在内部消化和处理报告中的一些发现和建议。玛泽的结论是，Central Health 的运作方式没有违法或重大缺陷，这应该让我们的社会放心。同样，社会各界也应该感谢玛泽进一步独立验证了管理事务部对每年收到的$3,500万元的使用符合其与Central Health的合同条款。这些都是 Central Health 同意的重要声明。
最后，Central Health 希望重申，它将继续致力于不断改进和卓越运营。我们重视与特拉维斯县专员法院的关系，并承认定期绩效考核的价值所在。