Citando a Mike McKinnon, Director de Contenidos del febrero 10, 2022, 8:45 am

Publicado en nombre de la Directora Cynthia Valadez.

Estimado Consejo de Administración,

Mientras deliberamos y revisamos el trabajo del personal y de los consultores sobre la Planificación Estratégica de los Sistemas de Atención que conduce a un “Plan Estratégico de Prestación de Servicios centrado en la Equidad”, planteo los tres puntos siguientes:

1. He solicitado y sigo solicitando que tengamos una visión general de Central Health anterior, Seton, y los esfuerzos de la CCC desde 2012 hasta la fecha para proporcionar un sistema integrado de atención de salud de entrega para los pacientes no asegurados y subasegurados del Condado de Travis. La razón de esto es que si CH había contratado previamente para completar un trabajo similar (como se hizo con Navigant, ahora parte de Guidehouse), entonces ¿fueron los resultados y recomendaciones anteriores utilizados en ESTE esfuerzo para modificar nuestros Sistemas de Atención utilizando los datos recogidos como una comparación / contraste para medir los cambios / disparidades? El CCC se estableció como un nuevo multiproveedor, sistema de prestación integrado que se puso en marcha en 2012. Según los documentos, “el CCC se estableció para integrar a los proveedores de la red de seguridad en el condado de Travis en una “Organización de Atención Responsable (ACO, por sus siglas en inglés) como modelo donde los proveedores se unirían para brindar atención de alta calidad a nuestros pacientes, especialmente a los enfermos crónicos. Los pacientes recibirían una atención guiada y centrada en el paciente que supuestamente conduciría a mejores resultados de salud, mayor satisfacción con el sistema, prestación eficiente de servicios y menores costes. El Central Health se centraba en las necesidades de la población de pacientes con enfermedades crónicas mediante el desarrollo de infraestructuras críticas para apoyar el objetivo del CCC de proporcionar un sistema de prestación integrado”. Por lo tanto, el CCC acceder a dólares disponibles a nivel federal, DSRIP, dinero de los contribuyentes y los dólares proporcionados por Seton a esta empresa. Mi interés es saber qué lecciones se aprendieron de la inversión de $850 millones de la CCC de 2013 a 2021 en el desarrollo de la atención médica de entrega integrada para la relevancia de nuestros esfuerzos de planificación actuales a medida que desarrollamos un nuevo “Plan estratégico de prestación de servicios centrado en la equidad”. En pocas palabras, ¿cuáles fueron las lecciones aprendidas y cómo se mejoró el sistema actual mediante la incorporación de los cambios de esos proyectos en beneficio de los pacientes de una manera eficaz y eficiente?
2. Avancemos rápidamente hasta el proyecto actual que nos han recomendado nuestro director general y el consultor de la UT para revisar el trabajo realizado hasta la fecha en el desarrollo de un “Plan de prestación de servicios centrado en la equidad para construir un sistema sanitario integral y de alto funcionamiento que mejore la salud de los pacientes de Central Health”.” He solicitado la “lente/plan de equidad” que se está utilizando para analizar los datos/información que se recibe y se nos presenta a los miembros del MOB. No he visto que en el plan propuesto se utilice ninguna medida de equidad validada. Para que las medidas de equidad sean eficaces, es necesario recopilar datos sociodemográficos precisos y completos (por ejemplo, raza/etnia, idioma, nivel de estudios, ingresos y geografía). Si no conocemos estos datos, ¿cómo pueden los sistemas identificar las disparidades y actuar en consecuencia? La calidad de los datos es fundamental para el desarrollo de incentivos políticos apropiados; y el compromiso del paciente demográficamente apropiado (para NUESTRA población objetivo de CH) debe utilizarse para mejorar la documentación basada en datos, no al azar. La población de pacientes objetivo de Central Health tiene mayores necesidades y costes sanitarios debido a las disparidades en la calidad de la atención sanitaria y a su incapacidad para acceder a la atención sanitaria necesaria para mejorar su calidad de vida. Si realmente estamos hablando de un Plan de prestación de servicios centrado en la equidad, Entonces deberíamos tener una sólida comprensión y documentación de las disparidades en los resultados; una revisión de las intervenciones probadas que pueden ser eficaces para reducir las disparidades; y medidas de rendimiento y evaluación de las lagunas en las medidas que se pueden utilizar para determinar en qué medida las partes interesadas están utilizando esas intervenciones eficaces para reducir las disparidades comprar cerrar esas brechas. Me gustaría que se incluyeran en nuestro plan estas “cuatro íes de la equidad sanitaria” (desarrolladas por expertos en equidad). Son las siguientes

 

• Identificar y priorizar la reducción de las disparidades sanitarias
• Aplicar intervenciones basadas en pruebas para reducir las disparidades
• Invertir en el desarrollo y el uso de medidas de resultados en materia de equidad sanitaria
• Incentivar la reducción de las disparidades sanitarias y la consecución de la equidad sanitaria.

 

Además de los datos relativos a los pacientes, para hacer frente a las disparidades será necesario recopilar datos sobre los factores de riesgo social en los barrios, a fin de comprender mejor las características de los lugares en los que viven, trabajan y juegan las personas. El sitio Plan de prestación de servicios centrado en la equidad debe proporcionar orientaciones para abordar un amplio espectro de disparidades basadas en la edad, el sexo, los ingresos, la raza, el origen étnico, la nacionalidad, el idioma, la orientación sexual, la identidad de género, la discapacidad, la ubicación geográfica, los niveles educativos y otros factores de riesgo social. Debe hacer hincapié en la importancia de la competencia cultural, la participación de la comunidad demográficamente representativa y las asociaciones intersectoriales para reducir las disparidades. Los datos sobre factores de riesgo social son limitados y Central Health necesitará asociarse con agencias de salud pública para recopilar estos datos. No he visto ningún dato sobre disparidades y brechas en calidad, acceso y/o resultados sanitarios entre el grupo con los factores de riesgo social más altos y el grupo con las calificaciones de calidad más altas para la medida. Tampoco he visto el desglose comparativo de los tiempos de espera de los pacientes, por enfermedad crónica y su información demográfica, lo que también habría sido una indicación de si el CH/CUC estaba mejorando realmente los servicios a los pacientes. Parece como si La voz de la Comunidad El informe no evaluó los datos sobre el riesgo social y el acceso equitativo a la atención sanitaria para avanzar en la equidad sanitaria, ya que el acceso es clave para comprender y analizar las disparidades. La Evaluación de Necesidades Sanitarias de la Comunidad sí muestra lagunas en la accesibilidad de los trabajadores sanitarios a las poblaciones, y el informe no aborda el acceso financiero y la necesidad de seguir mejorando el acceso a los seguros sanitarios y garantizar que las primas, las franquicias y los copagos no creen barreras a la atención. ¿Se incluye a Sendero en el proceso de planificación para abordar las mejoras sistémicas que pueden aplicarse ’in house‘?

 

3. Como ya se ha dicho, este calendario es muy agresivo. Estamos recibiendo informes importantes uno o dos días antes de que se nos pida que los debatamos en una reunión del consejo. Se trata de un proyecto multimillonario y plurianual y todas las preguntas deberían ser bienvenidas, y la comunidad debería poder opinar sobre todo este trabajo de planificación a lo largo del proceso. No creo que debamos apresurar este proyecto para cumplir los plazos de alguien en el proceso presupuestario.